美国调整跨境税收规则 跨国企业利润转移动机减弱

　　在拜登政府公布“美国制造税收计划”(Made in America Tax Plan )后，其对美国现行跨境税收规则做出的调整，引起大型跨国公司的关注。

　　相比特朗普政府的反税基侵蚀(简称BEAT)政策，拜登提议用更严厉的反税基侵蚀政策保护美国企业税收利润。在该政策下，拜登希望建立一个全球最低企业税率框架，以降低跨国公司海外投资的动机。

　　普华永道美国税务咨询合伙人胡露雯告诉《中国经营报》记者，如果“全球最低企业税率”能够实现，那避税天堂的优势将不再明显，这会降低跨国企业将利润转移至别国的动力，而通过利润转移实现避税目的的意义也将不大。

　　强化“第二支柱”

　　根据特朗普政府的规定，大型跨国公司向美国境外关联方付款的时候，符合条件的还需缴纳除公司所得税外10%的最低税，以确保此相关方付款不能将其美国有效税率降至10%以下。

　　特朗普施行的BEAT政策，其主要目的就是惩罚那些将利润转移至美国境外的大型跨国公司。随着拜登政府的就任，其认为BEAT在实际应用过程中并没有真正起到反税基侵蚀的作用，反而遗漏了一些使用避税策略的公司。

　　在此背景下，拜登政府提议使用新的更严厉的反税基侵蚀政策(“SHIELD”)来替代BEAT.SHIELD新政下，拜登政府呼吁G20和经合组织成员统一“全球最低企业税率”，通过同美国签订合约约定最低税率，以消除大型跨国公司远赴海外投资的动机。

　　胡露雯表示，拜登提议的SHIELD新政，一方面是避免跨国公司认为自己在美国的税负过重，另一方面也为了避免大量利润无法回到美国。“如果某国和美国签订了最低税率合约，那美国跨国公司付给该国关联方的款项可以在美国做抵扣。反之，如关联方所在国的企业有效税率无法达到美国所规定的最低税率，此款项则无法在美国做抵扣”。她说。

　　在国际税收人士看来，拜登提议的SHIELD新政很大程度上更符合OECD(经合组织)第二支柱方案。

　　据悉，为应对数字经济带来的税收挑战，OECD提出“两大支柱”方案，第一支柱侧重解决征税权划分问题，第二支柱侧重解决其他未解决的BEPS(税基侵蚀和利润转移)问题。

　　一位国际税收入相关人士对记者表示，目前看拜登提议的SHIELD新政与OECD第二支柱改革方向基本一致，如果政策能够落地，那些在美国设有分公司的跨国集团则需要重新评估其税收实体。“对中国企业而言，目前中国科技类企业一般采用特殊的公司架构在美国设立分公司，然后通过税收优惠获得更多利润。新税改实施后，这类企业最受影响。”该人士补充道。

　　根据美国政府的测算，每年在美跨国公司的各种避税手段会使其损失5000亿~6000亿美元的公司税，2017年美国财富500强公司就在避税天堂藏匿了2.6万亿美元的离岸资产。

　　税基侵蚀影响

　　事实上，遭受税基侵蚀影响的不仅仅是美国，欧洲国家也深受其害，但因税收改革涉及经济主权，要让140多个国家就约定最低税率达成一致目前难度较大。

　　根据OECD的安排，“第二支柱”方案需要解决最低税率设定等核心技术难题。OECD对94个税收管辖区的名义公司所得税(CIT)税率进行的调查显示，2018年未加权的法定公司所得税平均税率为24%(不包括没有公司所得税或零税率的“避税天堂”)。其中，7个税收管辖区的法定公司所得税税率低于15%，1个税收管辖区的法定公司所得税税率低于10%。

　　虽然原则上每个国家都有权设定最低税率，但是要达成多边框架共识并非易事。

　　美国新任财长耶伦在给国会的听证材料中写道，“拜登政府希望追求一个综合的多国协议，建立有效的最低税率，防止跨国公司利润外流，同时保证这些公司能支付他们应缴的税款”。

　　胡露雯认为，如果“全球最低企业税率”可以实现，各国政府同美国签订合约约定最低税率，那么税率逐低竞争的情况可以得到改善。“但是如果只有美国针对跨国公司付款交易制定最低税率，那么美国的国际性企业相对于其他国家国际性企业的竞争优势就会被削弱”。

　　显然，上述情况的发生并不是美国所希望的。

　　因此，税改方案提出，如果某国未同美国签订相关条约，则跨国公司跨境转移利润至该国时，相关的一些款项就无法在美国当地做税务抵扣，这会使跨国企业在美国可能需要缴纳更多的美国税。

　　“虽然针对具体政策细节以及税务影响目前仍在讨论中，但从大方向上来看，如果跨国企业进行利润转移，其将会更倾向于将利润转移至同美国有签订合约的国家。”胡露雯说。

（文章来源：贝果财经）