教授声称用马克思主义哲学推翻了爱因斯坦相对论？助长不正之风！

　　燕大教授李子丰声称用马克思主义哲学推翻了爱因斯坦的相对论，他不是在宣传真理，他是在黑马哲。如果这样的“科技成果”堂而皇之被列为2021年度河北省科学技术奖，那么，就会在国际上闹笑话的，并且还会助长中国的科学界（包括自然科学和社会科学）人士企图用“走捷径”方式来骗取科研经费，形成一股不正之风。

　　每一个人在本科阶段，或多或少都选修过哲学课程，即使没有选修过，也上过马哲的公共课，哲学仅为科学提供世界观和方法论，哲学不能否定科学定律和替代科学，这是一个基本的常识。用哲学否定物理定律，你得拿出实验证据，至少要有数学公式，而一旦你有了实验证据和数学公式，你的领域就不是哲学了，而是自然科学了，牛顿介绍牛顿力学的那本书叫做《自然哲学的数学原理》。体育老师不是不能教数学，体育老师懂数学，为什么不能教数学呢？但是，体育老师走进数学教学课堂的那一刻，他就不是体育老师了，而是数学老师了，这才是真正的跨学科。

　　牛顿是一位物理学家，同时他还是一位数学家和天文学家，研究过经济学（英国的铸币问题），炒过股，谈论过哲学问题，但是，牛顿最主要的学术贡献，就是他的万有引力定律。牛顿没有说用物理学来研究经济学吧？没有骂经济学家不懂经济吧？牛顿炒股输的裤子都没了，他也没有说过要用物理学来整顿股市吧？他淡淡地说了一句，“我能算准天体的运行，却无法预测人类的疯狂。”所以，物理学与经济学，根本就是两个不同的研究领域，自然科学是研究客观的物质世界的，经济学是社会科学，社会科学是和人打交道的。学术不是不可以跨学科，而是说，你到了哪个学科，就是哪个学科的人，在物理学界谈哲学，显得自己懂哲学？在哲学界谈物理学，显得自己懂物理？到了哲学界谈历史学，显得自己懂历史？到了历史学界谈哲学，显得自己懂哲学？聊聊天可以，如果真的把这种方法当作科学研究，那么，就会助长科学界的不正之风。

　　李子丰用马克思主义哲学可以质疑爱因斯坦的相对论，但是，这样的质疑被列为河北省科学技术奖项目就不妥了。因为哲学家和科学家是有截然不同的分工的。

　　什么是哲学？英国哲学家罗素认为哲学是介于科学与神学之间的东西，他说：

　　“哲学，就我对这个词的理解来说，乃是某种介乎神学与科学之间的东西。它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍为科学知识所不能肯定之事物的思考；但它又像科学一样，是诉之于人类的理性而不是诉之于权威的，不论是传统的权威还是启示的权威。一切确切的知识都属于科学；一切涉及超乎确切知识之外的教条都属于神学。但介乎神学与科学之间还有一片受到双方攻击的无人之域，这片无人之域就是哲学。”

　　什么是马克思主义哲学？马克思主义哲学就是辩证的唯物论和唯物的辩证法，唯物论与辩证法，很早就有了，东汉时期的王充就是一位唯物主义者，老子、孙子的著作里就有辩证法，但是，这些都是朴素的唯物主义和朴素的辩证法，而到了近代，以自然科学为基础，使用机械力学和形而上学的观点解释世界的唯物主义则是机械唯物主义，代表人物是霍布斯、洛克和狄德罗。

　　牛顿为什么不是机械唯物主义呢？因为牛顿说过这样一句话，“引力解释了行星的运动，但却不能解释谁让行星运动起来的。上帝统治万物，知晓所有做过和能做的事。”牛顿虽然发现了万有引力定律，但是，他反对将宇宙解释为一部纯粹的机器。这就是说物理学家的世界观，也有可能是唯心主义的。哲学和物理学，根本就是两个不同的研究领域。

　　马克思主义的唯物论，是辩证的唯物论，马克思主义的辩证法是唯物的辩证法，不是形而上学。

　　马克思主义是科学，科学是需要通过实践来检验的，科学的核心属性就是可证伪性，真理是相对性与绝对性的统一，马克思和恩格斯从来没有认为有一个学说或者理论是放之四海而皆准的，用放之四海而皆准的观点看问题，就是用孤立的、静止的、片面的观点看问题，就是形而上学，相反，马克思和恩格斯是在用科学的方法研究哲学、政治经济学与社会科学，形成了马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义。

　　马克思主义哲学可以用来指导自然科学的研究，但是，哲学和自然科学，是两个不同的学科，马克思从来就不是一位物理学家，他是一位哲学家、经济学家、社会学家、政治学家。哲学家也懂物理，物理学家也有自己的世界观，但是，哲学与自然科学是两个不同的学科，“术业有专攻”。

　　李子丰既然宣称用马克思主义哲学推翻了爱因斯坦的相对论，那么，就应该拿出实验证据来，最起码要有一套数学公式。现在大学里的某些专家为什么懒得做实验呢？因为实验投入大，还有可能做了大量的无用功。李子丰用哲学推翻物理学的所谓的“科技成果”，一旦被列为科学技术奖，将会助长社会科学与自然科学领域的不正之风，都在投机取巧，都坐不住冷板凳了，中国的学术，还怎么进步？

　　拿不出实验证据就下定论，不通过实践来检验理论的正确性，这本身就不是马克思主义哲学的世界观与方法论。

　　当然，我是研究历史的学人，以上观点，我也只是用历史学的方法整理了各个学科的学术发展史，如果真正要深入到哲学和物理学学科的内部，恐怕，我也只是一个门外汉了。

　　我的这篇文章，拿到历史学的核心期刊上，同样是通不过的，并不能作为科研成果，为什么？因为历史学者的任务是重建真实的历史，这些真实的历史明明白白摆在那里，不需要重建，我只是复述了一遍而已，这不是我的科研成果。所以，每一个人在这个社会上都应该明白自己在干嘛，明确自己的定位，而不能把自己当作一个全知全能的、懂得一切的所谓的“大神”或者是“大师”。